기후는 누가 배터리를 만드는지 상관하지 않습니다

동아시아포럼은 아시아태평양 지역을 중심으로 공공정책과 관련된 정치, 경제, 비즈니스, 법률, 안보, 국제관계, 사회 등을 분석하고 연구하는 플랫폼이다. 이 보고서는 온라인 간행물과 분기별 잡지인 East Asia Forum Quarterly로 구성되어 있으며, 지역 및 그 외 지역을 선도하는 사람들의 명확하고 독창적인 분석을 제공하는 것을 목표로 합니다.

녹색 기술과 중요 광물의 세계 무역은 시장의 힘보다는 지정학적 고려 사항에 의해 형성되고 있으며, 이는 내향적인 산업 정책의 부활로 이어집니다.

ANUL 편집위원회에 따르면 녹색 기술과 그 제조에 필요한 원자재의 글로벌 무역 구조는 지정학이 시장보다 우선하는 시대에 결정되고 있으며 국가 안보 예외 남용을 확인하는 WTO의 신뢰도가 거의 가까워졌습니다. Mari Pangestu가 곧 발행될 동아시아 포럼 분기별 판에서 발췌한 이번 주 주요 기사에서 설명했듯이 결과는 녹색 전환이 내향적 산업 정책의 부활을 위한 정치적 위기를 완화하고 있다는 것입니다.

Pangestu는 "순 제로 탄소 배출을 달성하려면 2021년에서 2040년 사이에 전환에 중요한 광물에 대한 수요가 약 7배 증가해야 합니다"라고 강조합니다. 그러나 이러한 광물 처리 및 이를 필요로 하는 배터리 생산에 대한 중국의 지배력으로 인해 "선진국은 전환에 중요한 광물의 소싱과 저탄소 기술 생산을 리쇼어링하는 등의 산업 정책을 도입했습니다."

전기차(EV) 분야만큼 이러한 현상이 가장 두드러지는 곳은 없습니다. 탈탄소화 의제는 미국의 좌우 분열을 가로지르는 무역과 자유 시장에 대한 다시 부활하는 회의론과 딱 들어맞았습니다. 미국 시장에서 중국산 투입재로 제작된 EV의 경쟁력을 떨어뜨리기 위한 인플레이션 감소법의 조치와 ​​일본 및 유럽이 자동차 제조사들이 중국에서 EV 투입원을 다양화하도록 강제하려는 노력은 중국에서 벗어나 글로벌 자동차 산업을 인위적으로 두 갈래로 갈라 놓을 수 있습니다. 휘발유 자동차에서 가속됩니다.

녹색 전환의 핵심 산업에서 중국이 발전시킨 엄청난 이점은 시장 실패인가, 아니면 "복원력"을 정당화하는 안보 위협인가? 즉 다른 경제의 개입을 강화하는 것인가?

중국이 정치적 목적을 위해 중요한 광물 무역을 무기화한다는 생각은 2010년 일본에 대한 희토류 수출에 대한 중국의 제한에 대한 기억에서 촉발되었습니다. 영유권 분쟁 중인 센카쿠/디아오위다오(Diaoyu Islands)를 둘러싸고 일본 당국이 충돌하고 있습니다.

그러나 2010년 제한 조치를 경제적 측면이 아닌 정치적 측면에서 추진했는지 여부는 면밀히 조사해 보면 명확하지 않습니다. 중국은 그로 인해 초래된 경제적, 평판적 피해를 인식하고 얼마 지나지 않아 금지 조치를 철회했고, 일본, 미국, 유럽연합이 WTO(현재는 거의 없어진) 분쟁 해결 메커니즘을 통해 제기한 소송에서 패소했습니다. 광물 가공 및 배터리 산업이 중국 경제에 미치는 중요성이 그 이후로 커졌다는 점을 고려하면, 중국이 뺨을 대고 광물이나 배터리 수출을 제한하여 코를 자르게 될 것이라고는 전혀 확신할 수 없습니다. 위기 — 적어도 Biden 행정부가 시도하는 것처럼 EV 공급망에서 중국 투입물을 구축하려는 뻔뻔한 시도로 그러한 시나리오를 선제적으로 해결할 만큼 확실하지 않습니다.

궁극적으로 기후는 배터리, 태양광 패널 또는 전기 자동차를 만드는 사람이 누구인지 별로 신경 쓰지 않습니다. 환경과 대다수 국가 정부 및 소비자의 이익은 풍부하고 저렴한 녹색 기술에 있습니다. Pangestu가 쓴 것처럼 문제는 "현재의 산업 정책이 특히 개발도상국에서 중요한 광물 및 전환 기술에 대한 접근 비용을 방해하거나 증가시킬 가능성이 있다는 것"입니다.